Наказывается ли клевета в интернете. Методы борьбы с ложной информацией в интернете Закон о распространении ложной информации в интернете

Преступления не совершал; событие преступления отсутствует; квалификация его действий по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ неправильна, так как должна быть квалификация по ст. 128 . 1 УК РФ; в основу приговора положены недопустимые доказательства, так как свидетели по делу работают в Евпаторийском суде; в высказываниях нет неприличной формы; при расследовании нарушена территориальная...

Апелляционное постановление № 22-458/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 22-458/2019

Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное

С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 9 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 47 г. Березники Пермского края по ч. 5 ст. 128 . 1 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего...

Апелляционное постановление № 22-91/2019 22К-3147/2018 22К-91/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 22-91/2019

Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное

А. 01.08.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.В.П. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 128 . 1, ч.2 ст. 128 . 1 УК Российской Федерации на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации. 29 октября 2018 г. заместителем прокурора

Решение № 2-2959/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-2959/2018;)~М-2642/2018 М-2642/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2959/2018

Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Представлению интересов в суде в порядке частного обвинения по заявлению Петрова В.Г. о привлечении Котовой М.Б. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128 . 1 УК РФ. Согласно п. 3.1 соглашения доверитель (Котова М.Б.) выплачивает вознаграждение Адвокату в размере. Петровым В.Г. заявлены требования о признании соглашения...

Постановление № 22-169/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 22-169/2019

Тверской областной суд (Тверская область) - Уголовное

Адвоката Егоршиной Н.В., представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 . 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В производстве мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери находилось уголовное дело частного обвинения, возбужденное по заявлению частного обвинителя ФИО2 по...

Апелляционное постановление № 22-3514/2018 22-92/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 22-3514/2018

Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Уголовное

Отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 марта 2018 года, являлось доказательством по указанному уголовному делу, подтвердившее признак состава преступления, предусмотренного ст. 128 . 1 УК РФ, как заведомость в недостоверности распространенной информации; что признание указанного доказательства незаконным исключает его обвинение в заведомой недостоверности распространенной информации, а также преступность и наказуемость...

Решение № 2-212/2019 2-212/2019(2-3916/2018;)~М-2887/2018 2-3916/2018 М-2887/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-212/2019

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенантом полиции ФИО13 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 по ст. 128 . 1 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по ст. 128 . 1 УК РФ...

Решение № 2-1514/2018 2-25/2019 2-25/2019(2-1514/2018;)~М-1554/2018 М-1554/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1514/2018

Ейский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Что ответчик необоснованно и намеренно обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении её к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128 . 1 УК РФ (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию). Однако на основании приговора мирового судьи она...

Контекст

Всю страну на этой неделе шокировал не только масштаб трагедии в Кемерове, но и цинизм пранкера и блогеров, которые распространяли ложную информацию о причинах и последствиях пожара в торговом центре «Зимняя вишня».

Сейчас сложно оценить нанесенный их провокациями психологический и моральный ущерб миллионам российских граждан. Однако бесконтрольность действий распространителей провокаций и панических слухов показала необходимость скорейшего принятия эффективных мер для предотвращения таких «информационных терактов».

РАПСИ изучило зарубежный опыт и предложения российских экспертов по различным правовым способам пресечения распространения опасной лжи в Интернете.

Басманный суд Москвы 28 марта пранкера Никиту Кувикова (Евгения Вольнова), обвиняемого в распространении недостоверных сведений о количестве погибших при пожаре в торгово-развлекательном центре (ТРЦ) «Зимняя вишня» в Кемерове.

Поскольку профильной статьи в Уголовном кодексе РФ для правонарушения Кувикова пока не существует, он обвиняется в возбуждении ненависти или вражды (статья 282 УК РФ). Сообщается, что действия злоумышленника были мотивированы идеей дестабилизировать ситуацию в регионе.

Помимо Кувикова активным распространением непроверенной и заведомо ложной информации занимались сотни ботов, а также несколько ведущих видеоблогеров. Среди них Николай Соболев, Михаил Печерский, Алексей Псковитин, Александр Движнов, Сергей Брокш, Дмитрий Иванов и другие, каждый из которых имеет аудиторию более миллиона зрителей и подписчиков.

Даже после официального опровержения опубликованных ими версий и предоставления доказательств их несостоятельности, они не спешат удалять свои провокационные видеоролики. Этот факт подтверждает необходимость принятия законодательных инструментов воздействия не только на фейковые аккаунты, но и на недобросовестных блогеров.

Законопроекты

С подобными инициативами уже выступили некоторые депутаты. Также 28 марта экспертный совет по развитию информационного общества и СМИ Молодежного парламента при Госдуме внес в повестку инициативу пранкеров Владимира Кузнецова и Алексея Столярова по разработке закона, наказывающего за распространение ложной информации в Интернете. Проект будет обсуждаться на следующей неделе с участием депутатов Госдумы, журналистов, блогеров, интернет-исследователей и пранкеров.

Кроме того, о необходимости разработать законодательный механизм, предусматривающий юридическую ответственность распространителей недостоверной информации, заявил член Общественной палаты (ОП) РФ Илья Ремесло.

«Предлагаю начать общественное обсуждение поправок в законодательство об ответственности за распространение заведомо ложных сведений о чрезвычайных происшествиях... Это и есть альтернатива «закрытому интернету» - регулировать вопрос необходимо с учетом баланса прав и интересов всех участников», - говорится в публикации члена ОП РФ.

Проблема в том, что механизм защиты чести и достоинства физических лиц и деловой репутации организаций в России закреплены на законодательном уровне и действуют достаточно эффективно. При этом интересы общества и государства ими практически не учитываются. Эксперт считает, что государство должно получить право не только привлекать к ответственности нарушителей, но и оперативно опровергать вбросы в тех же СМИ и блогах, в которых они были распространены.

Можно предположить, что проблема распространения ложной информации в Рунете будет решаться через проработку вопроса правового статуса блогеров и групп в социальных сетях. А законодательные механизмы борьбы с фейками будут направлены на их оперативное удаление из Сети.

Именно такой законопроект был подготовлен еще год назад депутатами Сергеем Боярским и Андреем Альшевским. Документ предусматривает штраф до 5 миллионов рублей за размещение недостоверной информации в соцсетях. Для юридических лиц штраф составит 30-50 миллионов рублей. Под физическим лицом авторы рассматривали не пользователей, а владельцев социальной сети. Вероятно, теперь такая трактовка будет скорректирована.

Согласно тексту законопроекта, соцсети должны будут создать «круглосуточно работающий административный орган», чтобы «любой желающий мог пожаловаться туда на противоправную информацию». Этот законопроект №223871-7 до сих пор находится на рассмотрении.

Незадолго до этого, 10 апреля, законопроект о штрафах за фейковые аккаунты в соцсетях внес в Госдуму депутат Виталий Милонов. Среди прочего, этот проект предусматривал за неисполнение владельцем социальной сети обязанности по удалению материалов, распространенных в социальной сети пользователем социальной сети и противоречащих требованиям федерального закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере до 5 тысяч рублей, на юридических лиц - до 300 тысяч рублей.

Зарубежный опыт

Российские проекты борьбы с интернет-фейками до сих пор полностью повторяли западный опыт решения этого вопроса. В частности, немецкий законопроект, вызвавший большие споры о соответствии его европейским нормам защиты свободы слова.

Германия в последние пару лет объявила настоящую войну распространению ложной информации в Интернете. Сначала, в декабре 2015 года, немецкие власти принудили основные крупные интернет-компании подписать договор о нераспространении фейковых новостей.

Однако, как показало исследование портала jugendschutz.net, соцсети не выполняли требования в должной мере: Twitter удалял только 1% публикаций криминального или недостоверного содержания, Facebook - около 39%.

Поэтому в июне прошлого года парламент Германии принял специальный закон о наложении штрафа на соцсети за систематическое нарушение правила относительно несвоевременного удаления фейковых новостей. За это соцсети могут быть оштрафованы на сумму до 50 миллионов евро.

Этот законопроект подвергся критике, к которой должны быть готовы и российские законодатели. Правозащитники и представителей соцсетей считают, что борьбой с разжиганием ненависти, которую провоцируют фейки в Сети, должно заниматься само государство, а не интернет-платформы.

«Правовое государство не может перекладывать собственные упущения и ответственность на частные предприятия. Предотвращение и борьба с ненавистью и ложными сообщениями в Интернете - это общественная задача, которую нельзя снимать с плеч государства», - приводит издание WirtschaftsWoche заявление Facebook.

Похоже, еще дальше Германии в своей борьбе со всеми видами ложной и опасной информации в Интернете намерена пойти Франция. Президент Эммануэль Макрон анонсировал подготовку до конца года законопроекта, направленного на борьбу с распространением фейков и пропаганды. В январе этого года он заявил, что будет добиваться того, чтобы не позволить дезинформационной прессе «сеять сомнения», заставлять людей верить в «альтернативную правду» и дестабилизировать страну.

Планируемые меры позволят по решению суда обязать администрацию социальной сети или сайта удалить тот или иной контент, заблокировать аккаунт конкретного пользователя либо заблокировать доступ к конкретному сайту. Социальные сети должны взять на себя обязательства повысить прозрачность информации о проплачиваемых материалах, раскрывать личность рекламодателей и тех, кто их контролирует.

Тем временем, Малайзия готова довести европейскую идею борьбы с фальшивыми новостями до радикального предела. 26 марта правительство этой страны представило в парламент законопроект, авторы которого предлагают наказывать распространителей фейков на всех платформах с помощью штрафов (до 128 тысяч долларов) и даже тюремных сроков - вплоть до десятилетнего заключения.

В случае, если законопроект будет одобрен парламентом, суды Малайзии будут иметь право выдавать ордера на удаление публикаций или временно ограничивать их распространение на период расследования. Экстерриториальный характер документа может позволить властям Малайзии добиваться его соблюдения за пределами страны.

В случае продолжающегося нарушения, виновным будет начисляться примерно по 770 долларов штрафа ежедневно со дня приговора суда. Кроме того, виновные должны будут принести извинения в суде или дать опровержение в газете. Наказание в виде штрафов и заключения под стражу также предлагается ввести и для лиц, оказывающих финансовую поддержку распространению фейков.

Пожалуй, эта мера выглядит наиболее эффективной в плане решения проблемы удаления опасной фальшивой информации из Сети, острую актуальность которой продемонстрировали последствия пожара в Кемерове.

Корпоративная борьба

Впрочем, эксперты опасаются, что даже самые суровые законы не способны решить корень проблемы - воздействие фальшивой информации на аудиторию. Бороться с фейками следует минимизируя их эффект, т.е. воздействуя не столько на производителя контента, сколько на аудиторию его потенциальных потребителей.

Исследования показывают, что люди склонны верить фейковым новостям. По этой причине такой контент распространяется гораздо активнее, чем правда. Например, глава лаборатории вычислительных социальных наук в IMT Lucca в Италии Уолтер Куаттрочиоччи, несколько лет посвятил изучению того, как в интернете распространяется дезинформация. Результаты его исследований показали, что люди, которые верят фейкам и становятся их передатчиками, чаще всего заинтересованы в потреблении информации, которая подтверждает их взгляды, даже когда она очевидно ложна.

Таким образом, важной предпосылкой для появления и широкого распространения опасных фейков становится планомерное воздействие на общественное мнение. В частности, последовательная дискредитация государственных институтов, работников правоохранительных органов и т.д.

Бывший чиновник Министерства обороны США Майкл Карпентер в таких случаях рекомендует обращать больше внимания на высказывания, сеющие раздор, отслеживать, откуда они происходят и задействовано ли здесь финансирование иностранных государств. Учитывая то, что источником главного фейка о пожаре в Кемерове, стал житель Украины, этот совет заслуживает внимания.

Помочь в пресечении такого рода международных информационных атак способны транснациональные компании. Особенно, если они будут активнее сотрудничать с правительственными учреждениями и неправительственными организациями.

Уже сегодня они вводят свои методы борьбы с фальшивой информацией параллельно с государственными. Например, большие надежды возлагаются на инструменты от Facebook и Google.

Первый из них пытается решить задачу пресечения распространения фейковых новостей. Пользователям Facebook стала доступна возможность пожаловаться на публикацию с ложной информацией. После нескольких жалоб подобного рода новость отправляется на проверку независимым организациям. Если они в результате своего анализа пришли к выводу, что новость фальшива, то на публикации появится специальная пометка. При попытке разместить фейковую новость на своей странице Facebook уведомит об этом пользователя. Тем самым, цепочка автоматического распространения лжи просто в силу невнимательности пользователей должны быть разорвана.

Нескольку иную задачу ставит перед собой Google. Компания решила показывать пользователям источники, заслуживающие доверия. Здесь специальной пометкой помечаются не фальшивые, а, наоборот, правдивые новости. Источники информации, которые хотят получить такую пометку, должны будут соответствовать определенным правилам и добавлять в свой сайт специальный код. Проверка фактов также осуществляется с помощью сайтов ведущих медиа.

Перспективы

Впрочем, некоторые эксперты считают подобные методы не только недостаточно эффективными, но и опасными. Обычные пользователи могут не обратить внимание на пометки о спорных новостях. А исследования доцента кафедры психологии и развития человека Университета Вандербильта Лизы Фазио показывают, что мозг быстро усваивает информацию, продемонстрированную несколько раз.

«Когда мы оспариваем фейковые новости, это осложняет ситуацию, так как мы повторяем эти заголовки и укореняем их в памяти людей еще больше», - подчеркивает Фазио. По ее мнению, необходимо заменять фейковую историю подлинной, как бы заново переписывая ее в головах читателей.

Пожалуй, все же наиболее перспективный способ борьбы с распространением ложной информации в Интернете - совместная работа специалистов по созданию одновременно механизмов идентификации фейков, наказания за их распространение и отказ удалять, а также просвещение граждан по базовым правилам информационной безопасности и гигиены.

Примером и, возможно, партнером по решению этих задач для нас может послужить Еврокомиссия, которая в январе этого года собралась на первую встречу, чтобы определить: как эффективно выявлять, препятствовать и наказывать за фейковую информацию.

​Еврокомиссар по цифровой экономике и обществу Мария Габриэль откровенно заявила, что «привлекая к участию всех, мы вынуждены разработать механизмы, которые будут идентифицировать фейковую информацию и ограничивать ее оборот. В противовес этому нам следует популяризировать прозрачность, разнообразие и источники информации, достойные доверия».

Сейчас над такими механизмами работают 40 экспертов, среди них - журналисты, ученые, представители бизнеса и организаций гражданского общества.

Хочется надеяться, что аналогичная команда в ближайшее время начнет работать и в России над решением задачи информационной безопасности страны и граждан. В то же время участившиеся случаи информационных диверсий показывают острую потребности в принятии оперативных законодательных мер. И все необходимые для этого ресурсы у депутатов имеются. Помимо находящегося на рассмотрении и находящихся в финальной стадии подготовки законопроектов, сейчас вполне можно дополнить действующие нормы УК РФ.

По мнению профессора, заведующего кафедрой уголовного права МГУ имени М.В.Ломоносова Леонида Головко, наказание за публикацию фейковой информации может быть введено в уголовном законодательстве.

«Есть же у нас уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности (статья 205.2 УК), за заведомо ложное сообщение о взрыве, поджоге и т.п. (статья 207 УК). Почему бы не быть ответственности за распространение заведомо ложной информации посредством телекоммуникационных сетей ради достижения преступных целей? Такого рода норма выглядит вполне легитимной сама по себе, а учитывая недавнюю трагедию в Кемерово и действия пресловутого пранкера - тем более», — считает Головко.

Валерий Ермолин

Добавить в блог

Код для публикации:

Как это будет выглядеть:

Добавить в закладки

Раньше за оскорбление могли привлечь к ответственности по уголовному законодательству. В 2012 году это понятие переместилось в КоАП, а в УК вернулось понятие клеветы .

Теперь за клеветнические высказывания можно завести уголовное дело и привлечь к ответственности, защитив тем самым свою честь и достоинство.

Основные аспекты такого преступления, а также судебную практику 2015 года за клевету (статья 128.1 УК РФ) мы рассмотрим чуть ниже.

Понятие клеветы

Под клеветой понимается распространение разного рода сведений, которые унижают честь и достоинство гражданина.

Достоинство – это самооценка человека, которая затрагивает духовные и интеллектуальные качества, а также обозначает его место в обществе. Честью называют оценку тех же качеств человека в глазах общества.

Эти два понятия являются нематериальными благами и не могут быть переданы другому лицу.

Вместе с тем, «подмоченная» репутация человека может негативно сказываться на получении им разного рода доходов, особенно если он занимает высокий пост или занимается предпринимательской деятельностью. Соответственно, клевета взаимосвязана и с финансовыми интересами.

Но не любые компрометирующие рассказы о человеке считаются клеветой. Для того, чтобы действия ответчика попали под уголовно наказуемое деяние, требуется соблюдение двух основных условий :

• ложность распространенных сведений;
• их направленность против чести и достоинства гражданина.

эти два условия должны выполняться одновременно , иначе обидчика нельзя будет привлечь не только за клевету, но даже за оскорбление.

Ложность сведений заключается в их несоответствии действительным событиям, надуманности. Кроме того, такая ложность должна быть еще и заведомой .

Если гражданин, распространивший недостоверную информацию, заблуждался или узнал о происходящем через третьих лиц, в его действиях не будет состава преступления.

К тому же такие недостоверные данные должны быть конкретизированными, а не абстрактными . Просто «противный человек» сюда не подходит.

К клевете можно отнести :

• недостоверную информацию о нарушении гражданином закона;
• утверждение о непрофессиональном или порочном поведении;
• данные о якобы совершенных нечестных поступках;
• информацию о недобросовестном ведении предпринимательской деятельности;
• ложные сведения о нарушении обычаев или этических норм.

Напомним, что понятия чести и достоинства применимы к отдельно взятой личности , их нельзя как-то передать другому лицу или применить в отношении организации или учреждения.

Именно поэтому судебная практика по клевете в отношении юридического лица отсутствует. Здесь могут применяться лишь нормы гражданского законодательства для защиты репутации фирмы.

Видео: Давид Эйдельман: что такое клевета?

Субъект преступления

Субъекта преступления в данном случае называют коротким словом «клеветник» . Им может стать лицо, совершившее распространение клеветнической информации и достигшее к тому моменту 16 лет.

Именно с этого возраста гражданина можно привлекать к уголовной ответственности за совершенные им деяния. Помимо этого, для признания человека клеветником, должны соблюдаться следующие условия :

1. Виновный должен знать о том, что распространяемые им сведения являются ложными . Если было высказано личное мнение гражданина или информация получена им из третьих рук, состав преступления отсутствует. В судебной практике нет случаев, когда человек был наказан за клевету, если он находился в заблуждении и предполагал, что его данные достоверны.
2. Клеветник должен четко представлять, что распространяемые им сведения могут негативно отразиться не только на репутации обесчещенного человека, но и на экономической стороне его деятельности.
3. Виновное лицо должно желать наступления негативных последствий для другой стороны , то есть действовать с умыслом и хотеть распространения негативной информации.

Потерпевшим в данном случае может выступать любой гражданин, в том числе несовершеннолетний или с психическими отклонениями.

Человеческое достоинство и честное имя могут защищаться и в отношении уже умершего человека, если его законные наследники желают восстановить репутацию покойного.

Условия возникновения состава преступления

Клевета как преступление считается оконченным событием, если она была распространена в массы . В качестве способов такого распространения признаются:

Клеветническая информация может быть высказана заочно или в присутствии гражданина , чье достоинство было опорочено. Но в обоих случаях это приводит к наступлению уголовной ответственности, если было доказано, что распространенные сведения являются именно клеветой.

Количество лиц, до которых донесли недостоверные данные, тоже не играет никакой роли. Во внимание принимается лишь сам факт разглашения сведений, их ложность и присутствие злого умысла.

Ответственность

Вы уже знаете, что привлечение к ответственности за клевету возможно в рамках уголовного законодательства РФ . Вид наказания и уровень его строгости зависит от квалификации преступления по степени тяжести.

Поэтому решение суда учитывает и степень тяжести нанесенного морального вреда, и физическое состояние потерпевшего, и экономические потери, если они имели место быть.

За серьезные последствия клеветнических обвинений (неврозы, психические расстройства, доведение до самоубийства и т.п.) последует и более суровая мера наказания, чем за обычную обиду потерпевшего.

Распространение заведомо недостоверной информации, которая унижает честь и достоинство гражданина, предусмотрено наказание в виде :

Клеветническая информация, распространенная на публичных мероприятиях или посредством СМИ, наказывается :

• штрафом до 1 млн. рублей или в сумме заработка клеветника за период до года;
• обязательными работами продолжительностью до 240 часов.

Но здесь стоит учитывать, что положительного решения суда можно добиться не всегда . Успешная судебная практика за клевету в интернете невелика, поскольку сам факт совершения преступления доказать очень трудно.

Да, закон позволяет привлекать за распространение клеветнической информации в СМИ, но не все интернет-ресурсы в качестве таковых зарегистрированы.

Следовательно, действия пользователей ресурсов (зачастую незарегистрированных) не попадают под действие статьи 128.1 УК РФ и «прикрываются» свободой слова.

В ближайшее время законодательную базу собирались доработать, возможно, это произойдет в 2019 году.

Если клеветник при совершении злодеяния использовал свое служебное положение, ему могут присудить :

• штраф до 2 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 2 лет;
• обязательные работы продолжительностью до 320 часов.

Распространение ложных сведений, содержащих информацию о мнимом заболевании , представляющем угрозу для окружающих, или несправедливое обвинение в преступных действиях сексуального характера относится к разряду преступлений средней тяжести и карается :

• штрафом до 3 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 3 лет;
• обязательными работами продолжительностью до 400 часов.

Клеветническая информация, которая обвиняет пострадавшего в совершении преступлений , относящимся к тяжким и особо тяжким, может «подарить» виновному:

• штраф до 5 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 3 лет;
• обязательные работы продолжительностью до 480 часов.

Существует также понятие особо опасной клеветы , в результате которой наступают самые тяжелые последствия в виде тяжелых психических расстройств или доведения потерпевшего до самоубийства.

В последнем случае действия злоумышленника будут квалифицированы по статье 110 УК РФ с максимальным наказанием в виде 5 лет заключения в исправительные колонии.

Судебная практика

Судебная практика по клевете говорит о том, что большинство решений выносится не в пользу пострадавшего . А все потому, что в наших законах нет конкретных определений ложности распространенных сведений и принципов оценки наличия или отсутствия недоброго умысла при совершении преступления.

Как правило, в суде ни одна из сторон не может представить более-менее существенных доказательств , кроме свидетельских показаний, в правдивости которых тоже не всегда можно быть уверенным.

А иногда суд просто не видит в действиях сторон состава преступления , хотя и оскорбления были, и злой умысел присутствовал. Вот несколько примеров решений суда:

Как видите, не всегда исход дела можно предугадать. Даже в самой, казалось бы, бесспорной ситуации, могут возникать новые «оригинальные» судейские решения.

Размер компенсации

Если вы стали жертвой чьих-то клеветнических высказываний, то обязательно зададитесь вопросом «Сколько можно отсудить за клевету?» . Конкретного ответа на такой вопрос дать просто невозможно, потому что четких критериев для назначения размера компенсации попросту нет.

Законами не установлены правила, по которым должна подсчитываться сумма причиненного морального вреда, все сказано в легкой обтекаемой форме.

В любом случае сумма компенсации морального ущерба должна быть выше, чем те расходы, которые возникли у потерпевшего в результате клеветы . Это могут быть затраты на медицинские препараты, посещение специалистов и т.п.

Но поскольку законом четкие рамки по возмещению вреда не установлены, решения суда по аналогичным делам могут различаться. За одно и то же деяние разные потерпевшие получают совершенно разные суммы компенсации.

И ничего тут не поделаешь, исход дела всегда зависит от субъективных факторов . К тому же многие судьи считают необходимым уменьшать сумму запрашиваемого возмещения, посчитав ее слишком высокой.

Были случаи, когда первоначально запрошенный размер ущерба в результате судебных заседаний снижался в тысячи раз.

Например, по нашумевшему делу о клевете в отношении Е.Ваенги пострадавшая получила 100 тыс. рублей, хотя запрашивала компенсацию в размере 7 млн. рублей . И таких случаев масса, некоторые приговоры – самое настоящее издевательство.

Как показывает судебная практика, за клевету в социальных сетях присуждается компенсация от 10 до 50 тыс. рублей . Другие же оскорбления судьи оценивают в 30-100 тысяч рублей.

Самый большой размер ущерба, соответствующий фактическим страданиям потерпевшей стороны, у нас могут получить только родственники погибших, к сожалению.

В условиях такой неоднозначности решений возникли два способа, которыми в народе советуют пользоваться при определении суммы ущерба :

• запросить побольше, чтобы было от чего урезать;
• запрашивать сумму, близкую к реальному ущербу, чтобы меньше было поводов ее снизить.

Но пока единого мнения на этот счет нет. И, повторимся, все зависит от конкретного судьи, а не от заявителя и приведенных им доводов .

В России еще пока нет устоявшейся судебной практики относительно возмещения морального ущерба за клевету. Некоторые юристы считают, что именно с этим и связаны столь незначительные суммы возмещения морального вреда, которые присуждаются в наших судах.

Но в последнее время ситуация стала налаживаться и размеры компенсаций стали потихоньку расти. Поэтому вывод здесь можно сделать один – как можно чаще заявлять о своих правах, чтобы судейские чины привыкали к такой категории дел и формировали единую судебную практику.

В последнее время клевета в интернете стала обыденным феноменом. Поэтому необходимо научиться правильно относиться к подобному явлению и знать, какие действия необходимо предпринимать. Законодательство РФ регулирует эти отношения. Ответственность за клевету в интернете предусмотрена Уголовным кодексом.

Данная статья также содержит следующую информацию:

• клевета;
• действия, предпринимаемые в случае обнаружения клеветы;
• уголовная ответственность за клевету.

Интернет плотно вошёл в жизнь современного человека, а социальные сети стали привычным местом для общения и узнавания новостей. На протяжении последних лет в социальных сетях стали появляться сомнительные группы.

Статистические данные показывают, что большая часть возбуждаемых уголовных дел касаются распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан в сети, а меньшая часть– это клевета в печатных изданиях.

Что делать при обнаружении клеветы или оскорбления в интернете

Оскорбление является административным правонарушением. Необходимо правильно классифицировать текст поста и установить является ли это оскорблением или клеветой.

Как правило, человек, распространяющий фальшивую информацию, скрывается за поддельной страничкой. Даже в таком случае специальные ведомства, созданные для отслеживания подобного рода деятельности, легко найдут правонарушителя. Скрывающийся будет привлечён по статье за клевету в интернете.

Нахождением подобных личностей на территории РФ занимается Управление «К», которое входит в министерство внутренних дел Российской федерации. При возникновении подобного инцидента любой пострадавший может написать обращение в дежурную части полиции, которая передает информацию управлению «К».

После рассмотрения управление «К» передаёт запрос определенной социальной сети, а затем получает информацию об ip адресе, с которого входил злоумышленник в интернет.

Если правонарушитель входил в интернет через чужой ip адрес (закусочная, ресторан, клуб и т.д), выявить имя злоумышленника чуть сложнее, но все же возможно. В соответствии с федеральным законом о связи, каждый гражданин должен предоставить свои персональные данные перед использованием вай-фай сети в каком-либо заведении. Таким образом, у каждого заведения должна храниться информация о посетителях, пользовавшихся беспроводным соединением(Ф.И.О. и/или мобильный телефон).

Если после запроса от управления «К», место с которого производилось соединение, не может предоставить вышеупомянутую информацию, на данное заведение накладывается штраф в размере:

• 200 тыс. рублей.
• при повторном нарушении правил, накладывается штраф 300.000 рублей.

Клевета – это разглашение унизительных сведений, которые неправдивы. Данные сведения подрывают честь и деловую репутацию человека. Такой текст в интернете является диффамацией.

Клеветник – это лицо, публично распространяющее ложные сведения. Начнется судебный процесс в отношении клеветника, в рамках которого определится форма наказания, предусмотренная законом.

Минимальное наказание для клеветника – это штраф и/или исправительные работы, максимальное же наказание предусматривает штраф в размере до 5.000.000 рублей.

Клеветника не посадят, но заставят выплатить весьма значительную сумму. Поэтому клеветать как в жизни, так и в интернете не стоит. Данное правонарушение является уголовным правонарушением, поэтому смело можно говорить о наличии судимости.

Клеветника ждут следующие наказания:

• оплата штрафа;
• обязательные работы.

Также необходимо обратить внимание на компенсацию морального вреда личности в рамках гражданского судопроизводства. Лицо, которое оклеветали, само подсчитывает финансовую сумму и заявляет её для возмещения морального вреда. Таким образом, оклеветать человека может каждый, но справиться с последствиями будет очень сложно. Доказать же факт клеветы не составит затруднений.

Ответственность можно разделить на два блока. Ответственность редактора или модератора паблика в социальной сети, а также человека, который лично оклеветал другого человека в личных сообщениях.

При появлении угрозы жизни необходимо обратиться в полицию, дальнейшее возбуждение или не возбуждение уголовного дела лежит на плечах полиции. В соответствии со вторым блоком, когда клевета (в интернете статья 128.1 УК) исходила из социального паблика или группы, стоит отметить что вся судебная ответственность с пабликов или групп снимается. Соответственно, за информацию в группах ответственность также несёт лицо, которое опубликовало данную запись в определённой группе.

Группа предоставляет только место для размещения информации, поэтому информационные платформы не подлежат ответственности. Если редактор состоит в рабочих отношениях (рабочий-работодатель) с каким-либо вышестоящим руководителем, ответственность несёт именно он.

Если группа не является официальным юридическим лицом, то ответственность несёт физическое лицо, которое опубликовало информацию содержащую ложь.

Таким образом, ответственность может нести, как:

• частное лицо;
• администратор группы.

Ложная информация, которая публикуется в средствах массовой информации, изначально структурируется таким образом, чтобы доказательство лжи было невозможным действием.

Как правило, ложная информация, которая публикуется в средствах массовой информации, является заказной либо якобы «анонимно». Именно поэтому доказать факт клеветы очень сложно. Потому что издание, которое публикует информацию не обязано предоставлять сведения о своих информаторах.В подобных случаях фигурируют так называемые «анонимные» информаторы.

Когда речь идёт о фальшивой информации в интернете, найти клеветника для правоохранительных органов легко. Поэтому именно к ним и необходимо обращаться.

Если же говорить о ложных данных, которые публиковались на различных интернет-ресурсах (не на просторах социальной сети), найти виновника становится в несколько раз сложней. Поскольку при регистрации на каком-либо интернет-ресурсе (информационном сайте) не всегда запрашивают личные данные.

Если при регистрации в социальных сетях необходимо заполнить Ф.И.О., а также номер телефона, место работы или обучения, то при регистрации на каком-нибудь портале данные действия не являются необходимыми составляющими. Благодаря этому появляется дополнительная возможность найти виновника.

В таком случае пользователь обращается к администрации сайта либо также в правоохранительные органы. Затем службы связываются с администраторами интернет-портала, а далее блокируется учётная запись лгуна, вся информация ложного содержания удаляется работниками данного портала. Стоит учесть, что вышеупомянутые меры будут предприняты лишь в том случае, если опубликованная информация будет признана ложной.

После нахождения клеветника и после того как полиция докажет вину правонарушителя, его ждут обязательные общественные работы, а также оплата штрафа. Количество рабочих часов, а также сумма штрафа определяется в процессе заседания суда. Наказание за клевету в интернете очень суровое. Все взыскания с виновного назначает суд, сумма штрафа может возрасти до одного миллиона рублей.

Клевета на площадке youtube.com

Для привлечения к ответственности клеветника, опубликовавшего видео на youtube, необходимо:

1. Иметь чёткие доказательства того, что информация недостоверная.
2. Написать заявление в суд, предоставив все доказательства.

Если имеется возможность фактического доказательства того, что информация, опубликованная на youtube, несёт в себе ложную смысловую нагрузку, необходимо обратиться сразу в суд с иском об ущемлении чести и достоинства гражданина (статья 128.1 УК. РФ).

При наиболее благоприятном стечении обстоятельств вся ложная информация будет незамедлительно удалена с ресурса, а также вероятен факт блокировки учётной записи пользователя.

Привлечь какой-либо сайт в интернете к ответственности за клевету можно лишь при наличии действительных доказательств того, что информация порочит честь и достоинство гражданина.

При наличии подобных доказательств суд имеет полное право выдвинуть постановление об удалении определённой информации. В редких случаях бывают задействованы поисковые системы, которые имеют большое влияние на сайты в сети.

Однако не всегда ложь можно удалить, даже при наличии абсолютных доказательств того, что информация является действительно клеветой. К примеру, нельзя удалить ложную информацию со страниц поисковой системы Яндекс. Даже сама компания Яндекс заявляет о том, что они не несут ответственности за публикуемую информацию на их поисковых страницах.

И снова все заключается в фактических доказательствах и власти суда. Изъять ложную информацию с малоизвестного сайта можно. При регистрации сайта лицо, владеющее данной интернет-площадкой, оставляет свой IP адрес в публичном доступе, именно так правоохранительные органы могу изъять ложные данные.

Найдя хозяина сайта по IP адресу и выдвинув судебное постановление в его сторону, администратору сайта придется навсегда удалить клевету со своего информационного ресурса. В этом случае необходимо обратиться в городской или районный суд (само здание районного суда определяется территориальным нахождением IP адреса).

После вычисления IP адреса необходимо найти район, в котором находится данный IP адрес, а далее следует обращение в районный суд. Но не всегда можно найти IP адрес владельца сайта, в таких случаях действия немного различаются. Если же найти подобную информацию невозможно, вполне можно обратиться в суд по месту собственной регистрации.

Информация в тексте сообщения, которая должна насторожит людей:

• носит экстремистский характер;
• о нарушении прав детей;
• о нарушение условий защиты ребёнка, можно и нужно обратиться в дополнительные надзорные структуры.

Все запреты на публикацию либо право на изъятие ложной информации зависит от возможности доказательства того, что информация действительно несёт в себе ложный характер.

В последнее время суды все чаще стали рассматривать обращения по поводу распространения лживой информации на просторах Интернет, в том числе речь идет о соцсетях. Оставленные высказывания и мнения могут в итоге быть признанными клеветой, за которую предусмотрена уголовная ответственность. Но прежде, чем принимать меры по доведению дела до суда, нужно выяснить, что с точки зрения закона является клеветой.

Что именно понимают под термином «клевета»

Клеветой называют распространение заведомо ложной и порочащей честь и достоинство другого лица информации, способной очернить или подорвать чью-либо репутацию, унизить человека в представлении иных членов общества. С её помощью можно нанести финансовый урон лицу, в отношении которого расходятся клеветнические сведения, она может неблагоприятно отразиться на общественной деятельности (если человек занимает высокий пост, участвует в политике и т.д.). Учитывая, что ограничений в способах распространения клеветы нет, ресурсы Интернета вполне могут быть рассмотрены как подходящие для этого средства массовой информации.

Однако не все случаи подпадают под определение «клевета» и могут повлечь наказание для распространившего их лица. Рассматриваться вопрос может только в случае одновременного соблюдения двух условий:

• доведение факта того, что сведения действительно ложные, и распространитель знал об этом;
• обнародованная информация была целенаправленная на то, чтобы опорочить честь и достоинство человека.

Интересно! Если распространитель клеветы был введен в заблуждения третьими лицами и не предполагал, что сведения неправдивые, состава преступления в его действиях не будет, и к ответственности его привлечь не удастся.

Самые первые действия, если вас оклеветали в соцсетях

Став жертвой такого преступления в Интернете, впадать в панику и с пеной у рта доказывать всем окружающим свою правоту не следует, нужен более грамотный подход, причем он зависит от многих обстоятельств. Например, если речь идет о том, куда обратиться при клевете в Контакте, то в первую очередь необходимо связаться с администратором сайта. Дорожа уже своей репутацией, администрация ресурса должна принять зависящие от неё меры. Если же реакции не последовало, то можно смело обращаться в суд для привлечения обидчика к ответственности.

Решив пойти таким путём, не забудьте сделать скриншоты экрана и заверить их нотариально. Это дополнительная мера защиты, которая станет сначала подтверждением необходимости вмешательства правоохранительных органов и может быть приложена к заявлению, а затем – подтверждением зафиксированного факта для суда (если к тому времени ложная информация в Интернете будет срочно удалена).

Обращение для защиты от клеветника в полицию

Один из лучших способов защитить свою честь и достоинство – это добиться опровержения порочащих сведений, и для этого следует обратиться с заявлением в полицию . Оно пишется от руки, на листе формата А4, текст составляется в произвольной форме, но обязательные реквизиты должны присутствовать:

• адресат (нужно указать название инстанции и на имя кого подается заявление);
• личные данные составителя (Ф.И.О., адрес проживания);
• основная часть (в ней нужно описать причину обращения и изложить имеющиеся факты), закончить просьбой привлечь клеветника к ответственности;
• в конце ставится дата составления и личная подпись.

Важно! Стиль написания должен быть строгим, конкретным, без лишних высказываний и эмоций.

Какая статья предусмотрена за клевету в Интернете

Всех столкнувшихся с этой проблемой, интересует: какая предусмотрена статья за клевету в Интернете? В этом случае сразу нужно отметить, что отдельной меры для Всемирной сети нет, по всем обращениям, отнесенных к понятию «клевета», наказание устанавливается с учетом многих факторов и выносится по ст. 128.1 УК РФ, в которой есть такие меры:

• штраф (до 500 тыс. руб., в размере заработной платы за полгода) или отработка (до 240 часов) – если распространяемые сведения были лживыми и опорочили достоинство и честь другого лица;
• штраф (до одного млн. руб. или в размере не более годовой заработной платы) или обязательная отработка (до 240 часов) – если лживые данные переданы в СМИ (сюда же относится Интернет);
• штраф (до трех млн. руб. или в размере заработной платы в период до 3-х лет) или обязательная отработка (до 400 часов) – он грозит за распространение клеветы о сексуальных домогательствах лица или о том, что оно является носителем вируса, представляющего опасность для жизни окружающих;
• штраф (до пяти млн. руб. или в размере заработной платы, взыскиваемой до 3-х лет) или обязательная отработка (до 480 часов) — предусмотрен в случае обвинений в совершении тяжкого преступления.

После рассмотрения дела суд может обязать владельцев поисковых систем и соцсетей удалить ложную информацию, заблокировать аккаунт клеветника.