Кто контролирует телевидение. Телевизионная власть Путина: Кремль по всем каналам

Страница 1 из 6

Глава XVI. Средства массовой информации (СМИ) и политика

Средства массовой информации (СМИ) выполняют многообразные функции: информирование населения о событиях, происходящих в стране и мире; образование и социализация; реклама в различных ее ипостасях. СМИ оказывают влияние почти на все сферы и институты общества, включая политику, здравоохранение, образование, религию.
Средства массовой информации - важнейшие инструменты реализации политического процесса.
Знаменательно, что в современной политологии СМИ характеризуют такими пышными титулами, как "великий арбитр", "четвертая ветвь власти", наряду с законодательной, исполнительной и судебной, и т.д. Вера во всемогущество телевидения настолько велика, что иные политические деятели считают: тот, кто контролирует телевидение, контролирует всю страну. Политику невозможно себе представить без прессы, радио и телевидения. Можно уверенно утверждать, что в тех грандиозных переменах, которые в настоящее время переживает наша страна, не последнюю роль играют СМИ. Более того, можно даже утверждать, что в условиях отсутствия оппозиционных партий, сколько-нибудь значимых организаций и союзов, способных бросить реальный вызов тоталитарной системе, СМИ сыграли роль своего рода организатора и мощного стимулятора тех сил, которые в конечном счете способствовали политическому поражению этой системы.

§ 1. Место и роль СМИ в политике
§ 2. Что такое теледемократия?
§ 3. Взаимоотношения СМИ и властных структур
§ 4. СМИ в качестве инструмента "политического маркетинга"
§ 5. СМИ и опросы общественного мнения
§ 6. "Театрализация" политического процесса

§ 1. Место и роль СМИ в политике

Еще в начале 60-х гг. канадский социолог М. Маклюэн не без некоторого преувеличения утверждал, что средство передачи само по себе более важно, чем передаваемая им информация. С этой точки зрения каждая система массовой коммуникации имеет свои специфические особенности. Не все СМИ объединяет способность к прямой связи с общественностью, как бы минуя традиционные институты связи, такие как церковь, школа, семья, политические партии и организации и т.д. Как раз эта способность и используется, будь то рекламным агентом, пытающимся убедить публику купить тот или иной товар, или политическим деятелем, политической партией и т.д., для мобилизации массовой поддержки своей программы.
В течение длительного периода для широкой публики главным источником информации служила пресса - газеты и журналы. Первоначально многие из них возникли в качестве органов тех или иных политических партий либо в той или иной форме были вовлечены в политический процесс. Во всяком случае, газеты с самого начала не скрывали, что не собираются быть политически нейтральными. Значение имело и то, что газеты предлагали не только политическую и экономическую информацию. Предоставляя также материалы развлекательного характера и местные новости, они приучили людей рассматривать себя частью более широкого мира, реагирующей на происходящие в нем события.
Началом "эры телевидения" в политике считается 1952 г., когда оно было впервые использовано для широкого освещения президентской избирательной кампании в США.
В 70 - 80-е гг. телевидение, которое приобретало все больший вес в политическом процессе, стало доминирующим средством массовой информации. В качестве примера влияния телевидения на характер политического поведения и особенно голосования американских избирателей в США часто приводят телевизионные дебаты между Дж. Кеннеди и Р. Никсоном в 1960 г. Э. Роупер, который в тот период провел опрос среди избирателей, пришел к выводу, что именно эти теледебаты в значительной степени способствовали победе Кеннеди. В 1980 г., по существующим данным, теледебаты дали возможность Р. Рейгану не только ликвидировать четырехпроцентный разрыв с Дж. Картером, но и на пять процентов опередить его. Немаловажную роль сыграли теледебаты между главными претендентами в после дующих избирательных кампаниях - Р. Рейганом и У. Мондейлом в 1984 г., Дж. Бушем и Б. Дюкакисом - в 1988 г., Дж. Бушем и Б. Клинтоном - в 1992 г.
Постепенно теледебаты между конкурирующими кандидатами на высшие выборные должности как инструмент предвыборной борьбы все более растущее признание и применение получают во всех индустриально развитых странах, в том числе и у нас, в России.
Очевидно, что хотя утверждение, будто "электронная деревня" М. Маклюэна стала реальностью, является преувеличением, телевидение в индустриально развитых странах в наши дни обладает огромными возможностями для воздействия на общественное мнение. В зависимости от того, в чьих руках оно находится, его можно использовать как для объективного и оперативного информирования людей о реальных событиях в мире, их просвещения и воспитания, так и манипулирования в интересах тех или иных групп людей. Роль СМИ в политике нельзя оценивать однозначно. Они представляют собой сложный и многогранный институт, состоящий из множества органов и элементов, предназначенных реализовать многообразные задачи информирования населения о происходящих в каждой конкретной стране и во всем мире событиях и явлениях. Еще Г. Ласуэлл выделил следующие четыре основные функции СМИ: наблюдение за миром (сбор и распространение информации); "редактирование" (отбор и комментирование информации); формирование общественного мнения; распространение культуры. Другими словами, СМИ обеспечивают расширенную форму человеческой коммуникации. Ко всему этому нужно добавить еще одну важнейшую их функцию по политизации общества и политическому просвещению широких слоев населения. Пресса, радио, телевидение претендуют на выполнение функций "сторожевой собаки общественных интересов", на то, чтобы быть "глазами и ушами общества", предупреждая, например, о спаде в экономике, росте наркомании и преступности или коррупции в коридорах власти и т.д. Для оправдания такого имиджа или такой претензии СМИ должны выглядеть как можно более независимыми как с экономической, так и с политической точек зрения.
В большинстве индустриально развитых стран СМИ представляют собой частнопредпринимательский институт, отрасль экономики, в которой заняты десятки, а то и сотни тысяч человек. Их экономическая деятельность основывается на сборе, производстве, хранении и "продаже" информации. В этом качестве функционирование СМИ подчиняется законам рыночной экономики. Они пронизаны противоречиями общества и воспроизводят их в своих публикациях и программах. Они затрагивают интересы различных слоев и групп. По мере увеличения экономической мощи и социокультурного влияния СМИ приобретают относительную свободу от контроля со стороны государства и крупнейших корпораций - рекламодателей. Естественно, реклама, будучи одним из важнейших источников финансирования и прибылей СМИ, служила и продолжает служить существенным препятствием к их моральной и политической независимости. Однако дело нельзя представлять таким образом, что рекламодатели прямо диктуют главному редактору той или иной газеты или журнала свою волю. Тем более что крупнейшие конгломераты СМИ на Западе сами превратились в самостоятельную, исключительно прибыльную отрасль бизнеса со своими особыми интересами, которые не всегда совпадают и даже зачастую вступают в конфликт с интересами тех или иных влиятельных сил в обществе или политического руководства страны.
Коммерческое начало, которое лежит в основе большинства органов и организаций СМИ, в принципе индифферентно к содержанию, оно предполагает рыночное использование информации для продажи как можно более широкой публике. Примечательно, что в феврале 1988 г. впервые за все семь лет пребывания у власти Р. Рейгана три ведущие телекомпании США отклонили просьбу Белого дома предоставить Р. Рейгану возможность выступить по их каналам. Официальные представители этих компаний в один голос заявили, что, коль скоро в президентской речи не будет содержаться ничего нового, коммерческие интересы компаний не позволят им тратить эфирное время впустую.
СМИ в своих публикациях, репортажах и комментариях могут пролить свет на скрытые пружины политики правящих кругов, обратить внимание общественности на наиболее одиозные стороны их деятельности. В качестве примеров можно назвать публикацию газетой "Нью-Йорк тайме" части так называемых "документов Пентагона", разоблачение газетой "Вашингтон пост" Уотергейтского скандала, трансляцию ведущими телекорпорациями разоблачительных слушаний этого дела в конгрессе, мобилизацию общественного мнения ведущими органами СМИ западных стран против грязной войны во Вьетнаме США и многое другое. Можно упомянуть и то, что отдельные органы СМИ США сыграли свою роль в уходе с политической арены президентов Л. Джонсона и Р. Никсона. Другими словами, общественное мнение, в той или иной форме выраженное через СМИ, играет немаловажную роль в ограничении власти и конкретных действий правящих кругов, в разоблачении отдельных наиболее вопиющих нарушений законности с их стороны.
Следует отметить и то, что многие журналы и газеты, а также радиовещательные и радиотелевизионные станции, как, например, "Шпигель", "Штерн", "Тайм", "Ньюсуик", "Камбио-16", "Панорама", "Эуропео", "Вашингтон пост", "Лос-Анджелес тайме", "Монд", "Фигаро", "Матэн" и многие другие, держатся на плаву и даже процветают на вскрытии скандалов, разоблачении махинаций, выискивании секретов, выставляя их на всеобщее обозрение. Разоблачительная, или "исследовательская", журналистика стала девизом многих изданий. В этом плане не являются исключением и российские СМИ. Зачастую эти издания падки на сенсации, стремятся "взорвать бомбу", раскрывая одновременно коррупцию, должностные злоупотребления, обман избирателей и падение политической морали в коридорах власти.
Многие из этих изданий задают тон в публичных дискуссиях и спорах, доводят наиболее актуальные проблемы и темы, скандалы и аферы до общественности. Именно с подачи этих и подобных им "элитных" изданий стал достоянием гласности уотергейтский скандал, приведший впервые в американской истории к отставке президента. "Шпигель" опубликовал статью под заголовком "Телефонное покушение на гражданина Т.", в которой подробно описывался скандал, связанный с тайным проникновением сотрудников ведомства по охране конституции в дом инженера К. Траубе и установлением на его телефонах подслушивающих устройств. Вскоре после этого разоблачения министр внутренних дел ФРГ В. Майхофер, ответственный за эти действия, был вынужден подать в отставку.
Необходимо отметить и то, что, апеллируя к таким чувственным, иррациональным, эмоционально-волевым компонентам общественного сознания, как чувство любви к родине, националистические и патриотические настроения и т.д., СМИ способны мобилизовать поддержку значительных слоев населения тех или иных акций правящих кругов или отдельных заинтересованных групп. Как правило, в подобных случаях изменения в массовом сознании носят кратковременный характер и по завершении пропагандистской кампании по данному конкретному поводу все, как говорится, возвращается на круги своя. Эта особенность функционирования СМИ, как будет показано ниже, особенно отчетливо проявляется в избирательном процессе, во время избирательных кампаний.
Примером умелого и широкомасштабного использования иррационалистических импульсов является нагнетание в США в начале 80-х гг. СМИ "патриотизма" и откровенно националистических настроений в отношении Советского Союза. Завидную способность апеллировать к эмоционально-волевым, иррационалистическим импульсам продемонстрировали английские СМИ во время фолклендской войны. Нагнетая в стране, казалось бы, уже канувшие в Лету имперские амбиции и притязания, а также антиаргентинские настроения, английская пресса, радио, телевидение убедили весь мир в том, что средний англичанин, несмотря на радикальное изменение положения Великобритании на мировой арене, остается восприимчив к заклинаниям духов "отцов" и душеприказчиков колониальной империи.
Как показывают результаты многих социологических и социально-психологических исследований, постоянные сообщения СМИ об отклоняющихся от общепринятых в обществе норм явлениях и событиях, подаваемых, как правило, сенсационно, порождают у читателей, слушателей, зрителей беспокойство и страх перед нарушением привычного миропорядка, привычного течения жизни, страх за свое место в обществе, за свое будущее и т.д. В то же время факты свидетельствуют о том, что у людей, слишком часто прибегающих к услугам СМИ, более легко вырабатываются негативные установки об окружающем мире. Так, дети, которые часто и много смотрят передачи, напичканные насилием, убеждаются в том, что в мире, в котором они живут, много насилия, беспорядка, засилья сильного и т.д. Они склонны с большей готовностью примириться с этими негативными явлениями, рассматривать их не как отклонение от нормы или результат дисфункции общественной системы, а как ее неотъемлемую часть.
Причем разные категории населения могут реагировать на эти явления по-разному. Постоянные сообщения о преступности, наркомании, терроризме, беспорядках и т.д. наводят часть читателей, слушателей, телезрителей на мысль о необходимости "твердой руки", сильной личности, которая сможет положить конец анархии, обеспечить закон и порядок и т.д. Именно среди этой части нашли живейший отклик Р. Рейган, М. Тэтчер и другие руководители правых и консервативных сил, которые как раз выступали с подобными лозунгами. Для другой части общества в качестве компенсаторного механизма служат уход в частную жизнь, приватизация, а для третьих - присоединение к разного рода общинам, коммунам, религиозным сектам и т.д.
Пожалуй, с рассматриваемой точки зрения о характере и масштабах воздействия СМИ на эмоционально-волевой и иррациональный уровень общественного сознания наглядное представление можно получить на примере сдвигов в массовом религиозном сознании общества ряда индустриально развитых стран, которые в совокупности получили название "новое религиозное сознание". Оно проявляется во многих формах: в неуклонном росте конфессионных церквей, неожиданном всплеске различных вариаций фундаментализма, росте в отдельных странах числа прихожан церквей, в появлении множества традиционных и нетрадиционных сект и т.д.
Об этом же свидетельствует беспрецедентное расширение масштабов так называемых "электронных церквей", где различные церкви используют радио и телевидение в качестве своеобразного амвона для проповеди своих взглядов. Передачи религиозного характера или же затрагивающие темы религиозной веры стали обычным делом в ведущих радиотелевизионных сетях индустриально развитых стран. Растет число радиотелевизионных станций, всецело специализирующихся исключительно на религиозной тематике. Используя новейшие достижения научно-технического прогресса, привлекая первоклассных специалистов по аудиовизуальной, электронной и компьютерной технике, консультантов по созданию наиболее привлекательных имиджей и аранжировке передач, эти "электронные церкви" стали мощным средством воздействия на общественное сознание. Апеллируя к многомиллионным аудиториям и выколачивая из них зачастую значительные денежные средства, они превратились в обыкновенные деловые корпорации с оборотами в десятки и даже сотни миллионов долларов. Более того, ряд наиболее известных "электронных священников", или "телепроповедников", особенно в США (например, Дж. Фолуэлл, Б. Грехэм и др.), приобрели настолько большое влияние на общественность, что с их мнением вынуждены считаться высшие государственные деятели. Показательно, что телепроповедник П. Робертсон на президентских праймериз 1992 г. был одним из претендентов на выдвижение кандидатом на пост президента США от республиканской партии.
Воздействие СМИ модифицируется влиянием семьи, школы, церкви, общины и других институтов. Но здесь нельзя не учитывать и то, что сами эти институты также испытывают на себе воздействие СМИ. Как бы то ни было, изучение данного феномена необходимо дополнить анализом межличностного общения, межличностных отношений, взятых во всем объеме и сложности всего комплекса институтов социализации и регулирования сознания. При таком анализе обнаруживается, что СМИ не дают и не могут дать зеркального отражения действительности.

) () () ()

Jun. 29th, 2011

11:45 am - Кто контролирует ведущие российские телеканалы

"Первый канал" - учредитель ОАО "Первый канал".
51% акций принадлежит государству*;
частные владельцы акций:
11% - ООО "Бетас"**;
38% - ЗАО "ОРТ-КБ", учредителями и собственниками акций которого являются зарубежные компании Rosiera Investments Ltd, Tesina Trading & Investments Ltd, Palmeron Holdings Ltd, Galenica Holdings Ltd, Allport Investments Ltd***.

"Россия" - учредитель Всероссийская Государственная телевизионная и радиовещательная компания (ВГТРК).
100% акций - собственность правительства Российской Федерации.

НТВ - учредитель ОАО "Телекомпания НТВ".
Акции принадлежат:
50,3% - ОАО "Газпром-Медиа", которое в свою очередь на 100% принадлежит ОАО "Газпром";
30,56% - ООО "Группа Еврофинанс";
14,7% - ЗАО "ПРТ-1";
4,44% - ОАО "Газпром".

ТНТ - учредитель ОАО "ТНТ-Телесеть".
Акции принадлежат:
51,82% - ООО "Аура-Медиа", которое в свою очередь на 99,94% принадлежит ООО "Газпром-Медиа Холдинг";
30% - ЗАО "Газпромбанк";
18,18% - Benton Solutions Inc.

РЕН ТВ - учредитель ЗАО "Телекомпания РЕН ТВ".
100% акций принадлежит ООО "Медиахолдинг РЕН ТВ".
Акции последнего в свою очередь поделены между:
68% - ЗАО "Национальная Медиа Группа";
30% - ООО "РТЛ Русланд";
1% - ООО "Медиасет";
1% - ООО "Медиалайн".

*данные ЕГРЮЛ РФ на 1 сентября 2010 г., с февраля 2011 г., по сообщениям СМИ,
24% акций "Первого канала" перешли под контроль ЗАО "Национальная Медиа Группа".
ЗАО "Национальная Медиа Группа" было создано в феврале 2008 г. путем соединения медийных активов ОАО "АБ "Россия", А.А. Мордашова, ОАО "Сургутнефтегаз" и страховой группы "Согаз"

**о собственниках ООО "Бетас" ничего неизвестно

*** при раскрытии структур собственности телеканалов нередко встречаются иностранные юрлица, сведения о которых недоступны, поскольку последние находятся вне юрисдикции Российской Федерации в таких странах, как Соединенное королевство, включая Гибралтар и Бермудские острова, Канада, Австралия, Новая Зеландия, а также Мальта, Кипр и др.

14 июля 1990 года Михаил Горбачев подписал указ о демократизации и развитии телевидения и радиовещания в СССР. В этом указе подчеркивалась важность свободы и демократичности вещания в новых условиях. Что изменилось за 26 лет и нужно ли ограничивать современное телевидение? Два главных редактора скрестили шпаги

Вопросы:

Нужно ли контролировать российское телевидение?

Павел Гусев

Любой руководитель СМИ всегда контролирует контент, который у него идет. Без этого невозможно, потому что именно руководитель определяет позицию, качество и направление журналистских материалов. Поэтому он в непрерывном режиме контролирует то, что идет на телевизионном канале. Но учитывая, что у нас большинство компаний - государственные, то те, кто их контролирует, учитывают, прежде всего, государственный интерес и в меньшей степени - интересы, свойственные людям с другой точкой зрения, хотя и она там тоже присутствует, нельзя это не учитывать. Она есть во многих передачах, на разных ток-шоу, там есть разные политические силы.

Маргарита Симоньян

С точки зрения Конституции Российской Федерации цензура запрещена.

Каким образом?

Павел Гусев

Я считаю, что единственным контролем за СМИ со стороны государства должен быть контроль закона о СМИ, очень качественный, принятый в 1991 году и остающийся качественным несмотря на все поправки. А закон как раз и не предусматривает контроля за СМИ.

Маргарита Симоньян

У каждого СМИ есть своя редакционная политика, свой главный редактор, конечно, он контролирует контент.

Можно ли сказать, что оно соответствует установкам демократического общества?

Павел Гусев

Прежде всего, у нас еще не демократическое общество, у нас очень много проблем с демократией, и мы пока только к ней стремимся. Проблемы возникают и в вопросах выборной кампании, судейского дела, исполнения законодательства. Все вместе это говорит о том, что тупое контролирование властью телевизионных каналов не играет на руку образованию демократии.

Маргарита Симоньян

Давайте мы с вами сначала разберемся, что такое демократическое общество. Вот только что в демократической Великобритании появился новый премьер-министр, которого народ Великобритании не выбирал. А общество считается демократическим! Поэтому мы с вами сначала будем долго копаться в терминах и разбираться, прежде, чем вешать ярлыки.

Есть ли там «монополизация» эфирного времени той или иной партией?

Павел Гусев

Если телевидение принадлежит государству, то, естественно, все партии, которые поддерживают государство, в данном случае являются монополистами.

Маргарита Симоньян

"Доброе утро! Меня зовут Любовь Соболь", - так в 8 утра начинает свой ежедневный выпуск новостей на YouTube жизнерадостная 29-летняя ведущая.

В сегодняшнем часовом выпуске обсуждаются массовые аресты, коррупция на высшем уровне и крупнейшие за последние годы протесты, охватившие Россию.

Все это - темы, которые государственное телевидение игнорирует.

Она - сотрудник "Фонда борьбы с коррупцией", или ФБК, который возглавляет активист Алексей Навальный, организовавший . Судя по большому числу студентов и даже школьников, принявших участие в протестах, его альтернативные взгляды апеллируют к сознанию поколения молодых россиян.

Все это вызвало дискуссии о так называемом "поколении YouTube" - новом поколении тех, кто вырос в путинской России, но оказался вне зоны влияния жестко контролируемых им СМИ.

"Мы требуем ответов"

"Школьники, молодые люди все прекрасно понимают. Им горазде легче иметь какой-то критический взгляд на вещи, потому что они не так долго жили в России, у них нет еще такой усталости и разочарования, как у старшего поколения, - так объясняет этот феномен Любовь Соболь - Мне кажется, совершенно нормально, что они протестуют, потому что они хотят справедливости. Они видят, что все это не нормально".

Именно поэтому 17-летний Павел Лещев присоединился к первому в своей жизни протесту, который проходил в воскресенье в Санкт-Петербурге.

Он недавно посмотрел в интернете профессионально сделанный видеоролик ФБК с обвинениями российского премьер-министра Дмитрия Медведева в коррупции.

"Отвратительно, что полиция и прокуратура России не расследуют это,- заявил Павел в телефонном разговоре с нами. - Я думаю, все хотят получить ответы". Он говорит, что коррупция и экономические проблемы больше всего волнуют его самого и его школьных друзей.

Image caption Павел - большой фанат Алексея Навального и сделал это селфи при первой же встрече с ним

Здесь, в Москве, не заметить юных протестующих было просто невозможно. Роман Шингаркин залез на фонарный столб, чтобы его не раздавили в толпе: фотографии подростка разошлись по всем соцсетям. Роман был задержан, и среди тех, кто оказался вместе с ним в автозаке в тот день, большинству, по его словам, не было 18 лет. Скорее всего, их попросту легче всего было схватить.

"Я пришел протестовать против коррупции в России", - объясняет свои действия Роман. Он подтвердил, что тоже видел видеоролик ФБК о российском премьере.

"Молодежь сидит в интернете. И это все распостраняется по интернету. ТВ не передает эту информацию. Пытается всячески это скрывать,"- говорит он.

В то время как для государственного телевидения фигура Путина является неприкасаемой, и все упоминания протестов подвергаются цензуре, оба подростка считают, что президенту, возможно, пора уходить.

Роман считает, что в свои 64 года Путин уже засиделся и что "у него возраст".

Павел - большой фанат Алексея Навального и будет за него голосовать, если известному активисту удастся выдвинуть свою кандидатуру на президентские выборы в следующем году. Однако он опасается, что Путин, ставший президентом в год, когда Павел родился, останется у власти еще на шесть лет, а потом еще на шесть.

Image caption Российские спецслужбы опечатали документацию в ходе обысков в "Фонде борьбы с коррупцией" на прошлой неделе

Для многих россиян старшего поколения, переживших "лихие 90-е", президент Путин обеспечил долгожданное чувство стабильности. Но для многих подростков это несущественно.

"Молодые сыты по горло существующим порядком вещей. Никто не предлагает сценарий будущих событий, все лишь говорят о прошлом, - считает политолог Екатерина Шульман. - Стабильность для них не представляет особой ценности, они более или менее неподвластны государственной пропаганде".

И вот здесь как раз у молодой команды Навального появляется шанс проявить себя.

В минувший четверг Любовь представила своего соведущего, суперзвезду российских социальных сетей: его страница МДК в соцсети "ВКонтакте" - российском эквиваленте "Фейсбук" - имеет 7,7 млн подписчиков.

Власти страны начинают ощущать брошенный им вызов.

Полиция в прошлое воскресенье нагрянула в штаб-квартиру Навального, когда оттуда велась трансляция демонстраций протеста. 15 человек было арестовано, офис ФБК был опечатан, и доступ к нему был закрыт на протяжении недели.

Но причина, по которой многие россияне присоединились к протестам, остается.